79023_1350534

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 308-ЭС19-18720

г. ФИО1 ноября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Феникс-Презент» (истец, г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2019 по делу   № А53-18704/2017 Арбитражного суда Ростовской области по иску общества с  ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» к обществу с ограниченной  ответственностью «ПРО-Пакет о взыскании 357 462 рублей 66 копеек  неосновательного обогащения и 31 287 рублей 77 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2017 по  16.07.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, по  встречному иску о взыскании 420 217 рублей 14 копеек задолженности, 

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2018  первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 02.04.2019 отменил решение от 16.10.2018 и отказал в удовлетворении  первоначального иска, встречный иск удовлетворил. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 05.07.2019 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 02.04.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе общество «Феникс-Презент» просит об отмене  судебных актов апелляционного и окружного судов как незаконных, ссылаясь  на правомерность отказа от договора вследствие нарушения срока исполнения  обязательств. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016  № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении» сторона, намеревающаяся отказаться от исполнения обязательства  лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в  разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случае, если при наличии оснований для отказа от  договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ,  подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой  стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий  отказ по тем же основаниям не допускается. 

Суды, установив неоднократное принятие и оплату товара истцом за  пределами согласованного срока поставки, правомерно указали на фактическое  признание договора действующим.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс-Презент» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова