79003_1369632

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-22193

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 декабря 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу ФИО2 на постановления  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019  и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2019 по делу   № А15-3045/2017 о его несостоятельности (банкротстве), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Национальное агентство по  сбору долгов» обратилось в суд с заявлением о признании гражданина  ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 11.09.2017  заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации  долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

Решением от 01.02.2018 должник признан несостоятельным (банкротом),  финансовым управляющим утверждена ФИО3, введена процедура  реализации имущества. 

Определением суда от 14.11.2018 по заявлению саморегулируемой  организации финансовый управляющий ФИО3 отстранена от исполнения  обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.04.2019  производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено на основании  пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с тем,  что кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех  месяцев с даты освобождения предыдущего. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 23.09.2019, определение суда первой инстанции  отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Республики Дагестан. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО2 просит отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя спор на новое  рассмотрение, Шестнадцатый арбитражный апелляционный исходил из того,  что трехмесячный срок, указанный в пункте 9 статьи 45 Закона о банкротстве,  носит организационный характер и само по себе его истечение не может  являться основанием для безусловного прекращения производства по делу  о банкротстве гражданина-должника, учитывая наличие интереса  у участвующих в деле лиц к дальнейшему ведению дела о банкротстве  и направление судом первой инстанции запросов только в три  саморегулируемые организации, члены которых не выразили согласия  исполнять функции финансового управляющего. 

С этим согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов, принятых исходя из конкретных  обстоятельств спора. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов