ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 95-ПЭК22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.05.2022г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМУН  ТРЕЙД» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2022   № 305-ЭС21-18083, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной  жалобы общества на решение Арбитражного суда города Москвы  от 02.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 29.06.2021 по делу  № А40-180673/2020, 

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской  таможне о признании незаконными уведомлений о неуплаченных суммах  таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных  пошлин, процентов и пеней.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Северо-Кавказское таможенное управление, Северо-Кавказская электронная  таможня и Минераловодская таможня. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2021 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.06.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 19.01.2022 названные судебные акты оставлены  без изменения. 

В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит  отменить определение от 19.01.2022, а также решение от 02.02.2021,  постановление от 21.04.2021, постановление Арбитражного от 29.06.2021 и  направить дело на новое рассмотрение.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для  пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. 

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и  нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права. 

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований. 

Признавая законными оспариваемые уведомления, суды  руководствовались положениями пункта 3 статьи 55 и пункта 4 статьи 57  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, части 1 статьи 73  Федерального закона от 03.08.2018  № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) и  исходили из того, что таможенными органами соблюден установленный  законодательством порядок принятия решений по результатам камеральной  таможенной проверки, порядок направления уведомлений о неуплаченных в  установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых,  компенсационных пошлинах, процентах и пенях. 

Оставляя судебные акты без изменения, Судебная коллегия  руководствовалась статьями 71, 73, 74 Закона о таможенном регулировании,  разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.11.2019  № 49 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза», указав, что в рассматриваемом  случае суды правомерно не усмотрели оснований для вывода о нарушении прав  

и законных интересов общества при выставлении в его адрес оспариваемых  уведомлений, в том числе с точки зрения обоснованности начисления  указанных в уведомлениях сумм таможенных платежей, пеней. 

Судебной коллегией отмечено, что при обращении в суд истец не  приводил доводов о несогласии с доначислением таможенных платежей и  пеней, как они произведены в оспариваемых уведомлениях, при этом  обществом не представлены доказательства, подтверждающие правильность  определения таможенной стоимости и полноту уплаты таможенных платежей  при первоначальном декларировании товаров. 

Поскольку допущенные судами нарушения в обоснование выводов  относительно толкования норм материального права не привели к  неправильному разрешению спора по существу, Судебная коллегия пришла к  выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения. 

При изучении жалобы не установлено неправильного применения  Судебной коллегией норм материального и процессуального права. Несогласие  заявителя с выводами Коллегии не свидетельствует о наличии оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора. 

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМУН ТРЕЙД» в  передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова