ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС18-18477 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» на решение Арбитражного  суда Курской области от 23.01.2018 по делу № А35-7266/2017, постановление  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2018 по тому  же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» на  основании договора цессии от 11.10.2016 обратилось в Арбитражный суд  Курской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с публичного  акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в  Курской области 1 177 рублей 50 копеек недоплаченного страхового  возмещения, 8 000 рублей стоимости услуг по оценке, 8 000 рублей стоимости  услуг представителя, 400 рублей стоимости услуг курьерской службы по  доставке претензии.  

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2018 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 06.04.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 31.07.2018  указанные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» обратилось  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной  жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм  права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной  связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, установив, что страховщик (с учетом результатов  проведенного страховщиком осмотра поврежденного транспортного средства и  организованной страховщиком независимой технической экспертизы)  выплатил страховое возмещение в размере расходов на проведение  восстановительного ремонта, отсутствуют доказательства обоснованности и  необходимости проведения истцом самостоятельной независимой экспертизы  (оценки), учитывая, что разница между фактически произведенной  страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями  составляет менее 10 процентов, что в соответствии с пунктом 3.5 Единой  методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в  отношении поврежденного транспортного средства (утвержденной  Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П) признается находящимся в  пределах статистической достоверности расхождения в результатах расчетов  размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными  специалистами, образовавшегося за счет использования разных  технологических решений и погрешностей, руководствуясь положениями  статей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по  делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия  суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина