ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-10635

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

23 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019 по делу № А40-87111/2018 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – предприятие) к акционерному обществу «Международный аэропорт «Внуково» (далее – общество) об обязании заключить дополнительное соглашение от 01.01.2018 к договору аренды федерального имущества аэропорта Внуково от 21.12.2015 № 495 в редакции направленной оферты – письмо от 06.02.2018 № 01315,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2019, в удовлетворении иска было отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что условиями договора не предусмотрена возможность понуждения арендатора к заключению дополнительного соглашения об изменении арендной платы в судебном порядке, а содержится лишь положение о возможности изменения арендной платы арендодателем с согласия арендатора; договором не предусмотрено безусловной обязанности арендатора заключать дополнительные соглашения, направленные на изменение перечня арендуемых объектов, за исключением случая возникновения в составе имущества объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства, признав доказанным, что фактическая протяженность, наличие участков сети и технический состав объекта «Дренажная система» не соответствуют сведениям, содержащимся с Реестре федерального имущества Российской Федерации, а также, что объект движимого имущества «Периметровое ограждение» и объект недвижимого имущества «Ограждение летного поля», уже находящийся в аренде у общества, фактически являются одним и тем же объектом,  суд, руководствуясь статьями 314, 421, 431, 432, 445 пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                                             Г.Г.Попова

Российской Федерации