ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 

   Дело № 310-ЭС15-16316

  

  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

    г. Москва

29 февраля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (Дядин хутор Богучарского района Воронежской области) от 20.02.2016 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 по делу  № А14-8916/2013, 

 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Холдинг» (далее – должник) конкурсный управляющий должником  обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и  ФИО2 по обязательствам должника в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и взыскании с них солидарно  34 682 323 рублей 81 копеек.

После отмены предыдущих судебных актов постановлением суда округа от 10.04.2015  при новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 07.07.2015 заявление удовлетворено частично, с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника взыскано  7 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.09.2015 и округа от 08.12.2015 определение от 07.07.2015 оставлено без изменения.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на судебные акты судов первой инстанции и округа, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов без приведения каких-либо мотивов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При повторном рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что основания для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от 07.07.2015, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2015 по делу  № А14-8916/2013 оставить без удовлетворения.

 

Судья                                                                                  Д.В. Капкаев