79023_936493 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 308-ЭС16-19251 

г. Москва 20 апреля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Производственная компания «Техкомплект» (истец, г. Москва) на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2016  и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2016  по делу № А32-17861/2014 Арбитражного суда Краснодарского края по иску  общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания  «Техкомплект» к обществу с ограниченной ответственностью  «Цементная Транспортная Компания» о взыскании 50 000 000 рублей  задолженности по договору займа от 20.08.2012 № 033Д/2012,  17 210 958 рублей 90 копеек процентов за пользование займом и  54 400 рублей неустойки (с учетом уточнения) с участием в качестве третьего  лица индивидуального предпринимателя ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2014 иск  удовлетворен в части взыскания 50 000 000 рублей задолженности,  17 210 958 рублей 90 копеек процентов и 27 200 рублей неустойки по договору  займа от 20.08.2012 № 033Д/2012; в удовлетворении остальной части иска  отказано.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 12.06.2016 отменил решение от 02.09.2014 и отказал в иске по мотиву  прекращения правоотношений сторон предоставлением ответчиком отступного  в виде поставки товара в счет погашения задолженности.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 22.09.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.06.2016 оставил без изменения.  

В кассационной жалобе ООО «Производственная компания  «Техкомплект» просит о пересмотре судебных актов апелляционной и  кассационной инстанций как незаконных и необоснованных.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено.  

Довод заявителя о том, что представленные ответчиком документы о  передаче товара в счет имеющейся задолженности не могут достоверно  подтверждать реальности этой хозяйственной операции, признан судами не  подтвержденным надлежащими доказательствами.  

Вопрос о погашении задолженности ответчика перед истцом по договору  займа посредством предоставления отступного и представленные сторонами  доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.  

Ревизия данной оценки, на которую направлены доводы кассационной  жалобы, не является основанием для пересмотра судебных актов Верховным  Судом Российской Федерации в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственная  компания «Техкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова