79013_1389488

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25755

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 января 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт  Плюс» (г. Калуга) на решение Арбитражного суда города Москвы от  03.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  11.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  26.09.2019 по делу  № А40-26177/2019 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Эксперт Плюс» (далее – общество «Эксперт Плюс») о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АДВАНС-АВТО»  

1 380 000 руб. неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 11.06.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.09.2019, в иске отказано. 

В кассационной жалобе общество «Эксперт Плюс» ссылается на  неправильное применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд, руководствуясь положениями 309, 310, 330, 382, 383, 390 Гражданского  кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.12.2017  № 54 «О некоторых вопросах применения  положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене  лиц в обязательстве на основании сделки», Закона Российской Федерации от  07.02.1992  № 2300-3 «О защите прав потребителей», пунктом 22 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015  № 2 «О  применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во  внимание информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.10.2007  № 120 «Обзор практики применения  арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации», не нашел оснований для удовлетворения иска. 

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Г.Г. ПоповаРоссийской Федерации