ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-КГ18-27

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город  Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 16.01.2017 по делу №А32-14956/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017 по тому же делу 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кубаньавтосервис» (г. Краснодар) к администрации муниципального образования город Краснодар (г. Краснодар), Департаменту муниципальной собственности городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения администрации от 02.02.2017 №2573.26 об отказе в предоставлении  в собственность земельного участка площадью 708 кв.м с кадастровым номером 23:43:0126046:53, расположенного по адресу:  г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 165, возложении на администрацию обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 23:43:0126046:53 и направить договор купли-продажи, определив выкупную стоимость земельного участка исходя из норм, действовавших на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края  от 16.01.2017 требования, заявленные к администрации, удовлетворены. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2017, решение суда первой инстанции изменено, из абзаца второго резолютивной части решения слова: определив выкупную стоимость земельного участка исходя из норм, действовавших на момент подачи заявления о предоставления земельного участка (10.11.2015). В удовлетворении требований общества в указанной части отказано. В оставшейся части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) просит отменить названные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньавтосервис» (далее – общество) и администрацией 25.09.2008 заключен договор аренды спорного земельного участка, отнесенного к категории земель населенного пункта, с видом разрешенного использования – для эксплуатации административных и офисных зданий с количеством этажей не более двух, срок действия договора установлен до 10.09.2011. Общество является собственником торгово-сервисного автоцентра, возведенного на данном земельном участке. 

Администрацией отказано обществу в предоставлении в собственность названного земельного участка с указанием на его нецелевое использование, что в свою очередь и послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Изменяя решение Арбитражного суда  Краснодарского края, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что общество является собственником строения, расположенного на земельном  участке, расположенном в территориальной зоне Ж-1, для которой определены виды разрешенного использования, включающие как административные и офисные здания с количеством надземных этажей не более двух, так и объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения (в том числе и объекты розничной (оптовой) торговли) обоснованно пришли к выводам о соответствии фактического использования спорного земельного участка его разрешенному целевому использованию, в связи с чем правомерно частично удовлетворили заявленные требования.

При этом суд апелляционной инстанции, изменяя решение Арбитражного суда Краснодарского края, правомерно указал, что требование об установлении цены земельного участка при заключении договора купли-продажи не может быть разрешено в рамках рассмотрения настоящего спора по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а подлежит рассмотрению судом при наличии соответствующих разногласий между сторонами по правилам искового производства с соблюдением досудебной процедуры урегулирования соответствующего спора.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, выводов судов не опровергают, основаны на ином толковании заявителем норм права и не подтверждают существенных нарушений судами при рассмотрении настоящего спора норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, таким образом, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город  Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова