79006_1400447

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-27262

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 февраля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 10.10.2019 по делу  № А56-136612/2018 

по иску публичного акционерного общества "Ленэнерго" к обществу  "Мастер" о взыскании 3 618 689,79 руб. неосновательного обогащения,  составляющего стоимость бездоговорного потребления электроэнергии за  период с 23.12.2012 по 22.12.2015, а также 707 304,85 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами 

(третьи лица: акционерное общество "Петербургская сбытовая  компания", общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис  № 1  Центрального района"), 

установил:

решением суда первой инстанции от 01.03.2019, оставленным в силе судами  апелляционной инстанции и округа, иск удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество "Мастер" указывает на нарушения в толковании и  применении судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу об  обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта  допущенного ответчиком безучетного потребления энергоресурса в отсутствие  соответствующего договора, а также правильности произведенного истцом  расчета долга. Акт о выявлении неучтенного потребления признан  соответствующим требованиям, предъявляемым действующим  законодательством в сфере теплоснабжения к фиксации спорного нарушения.  

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539,  544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 136, 192,  193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012  № 442. 

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке  исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов