79004_1517993

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-9460 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2020,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 10.08.2020 по делу  № А56-25642/2016 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

по обособленному спору по заявлению финансового управляющего  об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника, 

установил:

определением суда первой инстанции от 31.01.2020, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 29.05.2020 и округа от 10.08.2020, в удовлетворении заявления  отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 131,  213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что положение о продаже спорного имущества не может быть  утверждено, потому что данное имущество не принадлежит должнику  и не включено в его конкурсную массу. При таких условиях суды  отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации