ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20626

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт- Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.05.2019 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу  № А56-163379/2018 

по заявлению акционерного общества «Третий парк» о признании  незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по  надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу  Санкт-Петербургу от 20.12.2018  № Ю78-00-03-2435-18 о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и  назначении наказания в виде административного штрафа в размере  30 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.05.2019, оставленным без изменения постановлением  

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019, заявленные  требования удовлетворены. 

В жалобе административный орган просит отменить указанные судебные  акты, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судами норм  материального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, установив факт нахождения на линии  транспортного средства, не отвечающего требованиям безопасности,  административный орган привлек общество к ответственности за оказание  населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых  актов. 

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по  качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не  соответствующих требованиям нормативных правовых актов,  устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания  населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2  Кодекса. 

Административная ответственность за повторное совершение указанного  административного правонарушения предусмотрена частью 2 статьи 14.4  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признавая постановление по делу об административном правонарушении  незаконным, суды исходили из недоказанности административным органом  состава правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях. 

При этом суды исходили из того, что для привлечения к ответственности,  предусмотренной статьей 14.4 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, необходимо установить не только  нарушение конкретных требований нормативных правовых актов,  устанавливающих порядок оказания населению услуг, но и факт оказания  услуги потребителю, чего в рассматриваемом случае административным  органом сделано не было. 

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении  дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для  разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего  исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка,  оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых  судебных актов не имеется. 

Ссылка административного органа на судебную практику не может  служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта  по настоящему делу, поскольку приведенные акты приняты по иным  фактическим обстоятельствам, в том числе, когда суд признал факт оказания  потребителю услуги ненадлежащего качества. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов