ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 302-ЭС18-11570

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

17 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Забайкальского края (далее – министерство) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018 по делу № А78-10355/2017 Арбитражного суда Забайкальского края 

по иску администрации сельского поселения «Новокукинское» далее – администрация) к Забайкальскому краю в лице министерства о взыскании 598 012 рублей 54 копеек убытков в виде не выплаченной в 2013 году субсидии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство территориального развития Забайкальского края, администрация муниципального района «Читинский район»,

установила:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017, в удовлетворении иска отказано. Суды также сослались на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в арбитражный суд.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.04.2018 решение суда первой инстанции и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит об отмене судебного акта округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из представленных материалов, в целях реализации краевой долгосрочной целевой программы «Территориальное планирование и обеспечение градостроительной деятельности на территории Забайкальского края» между Министерствам территориального развития Забайкальского края и администрацией 29.04.2013 заключено соглашение на осуществление в 2013 году совместных действий в рамках реализации целевой программы за счет средств, предусмотренных в краевом бюджете на 2013 год (далее – Программа). 

По условиям соглашения министерство обязалось, в том числе, обеспечить предоставление субсидии на разработку проекта генерального плана сельского поселения «Новокукинское» в размере, не превышающем 70 процентов от общей стоимости соответствующих муниципальных контрактов.

Субсидия из краевого бюджета в бюджет сельского поселения «Новокукинское» не перечислена.

Администрация в связи с невыплатой субъектом Российской Федерации субсидий на мероприятия по подготовке документов территориального планирования обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности администрацией совокупности условий для взыскания с министерства убытков и пропуска истцом срока исковой  давности.

Суд округа, руководствуясь статьями 16, 199, 203, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 133, 139, 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Судами не учтено, что обязательства по финансированию мероприятий по подготовке документов территориального планирования приняты на себя субъектом Российской Федерации; отказ от исполнения предусмотренного соглашением обязательства по софинансированию, свидетельствующий о фактическом отказе от исполнения возникшего расходного обязательства субъекта Российской Федерации в связи с истечением текущего финансового года не соответствует законодательству о местном самоуправлении, поскольку данным отказом субъект Российской Федерации фактически возлагает на органы местного самоуправления обязательства, возникшие непосредственно у субъекта Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции также указал, что судами не проверено наличие обстоятельств, с которыми закон связывает перерыв срока исковой давности.

Следует также отметить, что при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.06.2018 иск администрации удовлетворен. На 27.09.2018 назначено рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству финансов Забайкальского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина