ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-15876 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от  14.06.2018 по делу № А40-180140/2017,   

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЭЛТЭКС» (далее -  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о  признании незаконным отказа Департамента городского имущества города  Москвы (далее – Департамент), содержащегося в сообщении от 06.09.2017  

 № 33-5-119256/17-(0)-1, в реализации Обществом преимущественного права на  приобретение в собственность арендуемого имущества площадью 62,2 кв. м,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

Арбитражный суд города Москвы решением от 26.12.2017, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2018, отказал в удовлетворении заявления Общества.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.06.2018  отменил указные судебные акты, признал незаконным оспариваемый отказ и  обязал Департамент устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов Общества, совершив действия, предусмотренные часть 3 статьи 9  Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения  недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности  субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и  арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении  

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в  редакции, действовавшей в спорный период (далее – Закон № 159-ФЗ).  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда.  

Согласно пункту 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не имеется.  

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий,  установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьями 200, 201  АПК РФ, Законом № 159-ФЗ пришел к выводу о том, что суды первой и  апелляционной инстанций, неправильно применив нормы материального права,  необоснованного отказали в удовлетворении заявления Общества, отменил  судебные акты названных судов и признал оспариваемый отказ Департамента  незаконным. Суд округа исходил из следующего: с того момента, когда  Общество утратило преимущественное право на приобретение арендуемого  имущества по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 9 статьи 4  Закона № 159-ФЗ (не подписание договора купли-продажи), прошло два года;  Общество, являясь субъектом малого предпринимательства и владея спорным  нежилым помещением на основании надлежащего договора аренды, отвечая  критериям, предусмотренным статьей 3 указанного Закона, вправе вновь  обратиться с заявлением о приобретении в собственность арендованного  помещения в порядке данного Закона.  

Доводы кассационной жалобы Департамента не опровергают  приведенные выводы суда округа, основаны на неправильном толковании норм  материального права, не подтверждают нарушений судом округа норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева