ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-22383

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 декабря 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТехАвто» в лице конкурсного управляющего (г. Желехнодорожный; далее – исполнитель) 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2018 по делу Арбитражного суда Владимирской области № А11-1097/2018

по иску исполнителя к муниципальному унитарному предприятию города Коврова «Спецавтохозяйство по санитарной уборке города» (г. Ковров; далее – заказчик) о взыскании 600 453,08 руб. задолженности по оплате услуг по захоронению отходов, оказанных по договору от 30.12.2015 № 487/3, и 549 415,23 руб. пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2018 иск удовлетворен частично.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.10.2018, решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен частично: с заказчика в пользу исполнителя взыскано 600 453,08 руб. задолженности и 10 988,29 руб. пеней, во взыскании остальной части пеней отказано.

В кассационной жалобе исполнитель просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании оставшейся части пеней, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Взыскивая пени в вышеуказанной сумме, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 329, 330, главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора и исходил из размера пеней, установленных пунктом 6.2 договора, с учетом протокола разногласий, подписанного обеими сторонами.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов