79005_1490667

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-23861 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 по делу   № А40-12407/2017 Арбитражного суда города Москвы, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания ПБС-Спортстрой» (далее –  должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением об оспаривании сделки по перечислению денежных  средств должником в пользу АКБ «РосЕвроБанк» в размере 2 000 000 руб. и  применении последствий недействительности сделки. 

Определением суда первой инстанции от 05.11.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.02.2020  определение от 05.11.2019 отменено, заявление удовлетворено. 

Суд округа постановлением от 15.05.2020 оставил постановление  от 18.02.2020 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – банк)  просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в  связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Признавая платеж недействительной сделкой, суд апелляционной  инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался  статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», учел разъяснения, содержащиеся в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы  III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из  совершения сделки после возбуждения дела о банкротстве должника,  получения банком преимущественного удовлетворения своих требований перед  другими кредиторами должника, а также отсутствия оснований для отнесения  сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев