79078_1918362 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-23398 (1-3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 декабря 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы ФИО1, общества  с ограниченной ответственностью «Ингстрой», ФИО2 –  Мажитовича (далее – заявители) на решение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 30.11.2021 по делу № А07-23221/2020, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2022 по тому  же делу,  

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по  Республике Башкортостан (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд  с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  ФИО2 А-М., ФИО1 и общества «Ингстрой» по обязательствам  должника, взыскании с них в солидарном порядке денежных средств в сумме  21 177 376 рублей 04 копейки.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2021,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.04.2022 и Арбитражного суда Уральского округа  от 17.08.2022, исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Удовлетворяя исковые требования уполномоченного органа, суды,  руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 61.10, 61.11, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из доказанности  наличия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности  заявителей, контролировавших деятельность должника, противоправные  действия которых, связанные с выводом активов должника, довели последнего  до банкротства.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационных жалоб, получивших надлежащую  правовую оценку, не установлено.  

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ФИО1, обществу с ограниченной  ответственностью «Инстрой», ФИО2 – Мажитовичу  в передаче поданных ими кассационных жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк