ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС14-5093

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

11 сентября 2015 года

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Привалова А.В. (г.Нижний Новгород) от 20.07.2015 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2015 по делу № А40-73619/2011,                            

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «СК СТРОЙМОНТАЖ» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012, конкурсный кредитор Привалов А.В. (далее – заявитель) обратился с заявлением о признании недействительными торгов по продаже на электронной площадке ООО «Объединенные торговые системы» PropertyTrade организатором торгов ООО «Специализированная организация» имущества должника, а именно лота № 1 публичного предложения № 455 – дебиторская задолженность Brokley Investments Limited (Республика Кипр) в размере 1 518 605 678 рублей 33 копеек – и применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительными заключенного по результатам торгов с их победителем ООО «Поток эксплуатация» договора купли-продажи (уступки) и протоколов организатора торгов ООО «Специализированная организация» об определении участников торгов и о результатах проведения открытых торгов.

Определением от 28.11.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.03.2015 и округа от 21.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. 

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оценив доводы заявителя и содержание обжалуемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Суды установили, что по результатам торгов конкурсным управляющим должником заключен договор от 28.05.2014 купли-продажи (уступки) имущества должника – дебиторской задолженности Brokley Investments Limited (Республика Кипр) в размере 1 518 605 678 рублей 33 копеек с победителем торгов ООО «Поток эксплуатация».

Денежные средства в оплату покупной цены в сумме 5 000 000 рублей с учетом задатка поступили в конкурсную массу должника.

Отказывая в удовлетворении заявления и подтверждая правильность данного вывода, суды указали на отсутствие оснований для признания торгов недействительными.

Доводы заявителя оценивались судами и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы Привалова А.В. (г.Нижний Новгород) от 20.07.2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

 

Д.В. Капкаев