ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС15-3071

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

10 апреля 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2014 по делу № А38-1260/2014, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2014 по тому же делу

по иску муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - администрация) в Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России) о взыскании 973 000 убытков, возникших в связи с предоставлением на условиях социального найма муниципального жилого помещения инвалиду,

в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Министерство финансов Республики Марий Эл, Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.12.2014, исковое требование удовлетворено.

В кассационной жалобе заявитель (Минфин России) ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Из представленных материалов следует, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 05.07.2012 по делу № 2-3010/2010 на администрацию возложена обязанность по предоставлению гражданину Пижанову А.А. вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда республики Марий Эл от 27.09.2012 решение от 05.04.2012 оставлено без изменения.

Во исполнение названного судебного акта на основании постановления администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 18.02.2013 № 326 «Об учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлении жилых помещений» администрация предоставила гражданину Пижанову А.А. по договору социального найма из муниципального жилищного фонда жилое помещение, заключен договор социального найма жилого помещения от 19.02.2013 № 13/0020.

Рыночная стоимость предоставленной квартиры составила 973 000 рублей.

Считая, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации, суды руководствовались статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» и исходили из того, что администрация выполнила свою обязанность по предоставлению жилого помещения инвалиду и членам его семьи, однако федеральный орган государственной власти расходы на выполнение названных полномочий истца за счет средств казны Российской Федерации не компенсировал; доказательств того, что ответчиком субъекту Российской Федерации - Приморскому краю или органу местного самоуправления в рассматриваемый период выделены финансовые средства на реализацию полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, Минфином России не представлено.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Марий Эл в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова