79007_898315  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-18777 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив жалобу бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры «Лангепасская городская больница» (далее – учреждение) на  постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2016,  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2016  по делу № А75-14791/2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры по иску учреждения о взыскании с открытого  акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (далее –  компания) 3 500 000 руб. убытков в виде стоимости ремонта медицинского  оборудования ФЦ-01 «Электрон»,  

установила: 

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 20.02.2016 исковые требования учреждения удовлетворены.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 29.09.2016, решение суда первой инстанции  отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение судами  норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что  жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учреждение, ссылаясь на то, что некачественная (нестабильная) поставка  компанией электрической энергии явилась причиной выхода из строя  медицинского оборудования ФЦ-01 «Электрон» (флюорограф), обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции  и отказывая учреждению в иске, оценил совокупность представленных в  материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствовался  статьями 15, 393, 401, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» и исходил из непредставления доказательств,  подтверждающих наличие совокупности условий, необходимых для  привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде  взыскания убытков.  

Суд округа поддержал вывод суда апелляционной инстанции. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и  по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами  обстоятельств дела.  

Между тем несогласие заявителя с выводами суда о недоказанности  факта причинения вреда действиями компании общества, а также  недоказанности размера убытков, основанными на установленных фактических  обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о  неправильном применении судами норм материального и процессуального  права, повлиявшем на исход дела.  

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры «Лангепасская городская больница» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова