ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-КГ15-8399

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

14.09.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грейнфорс Трейдинг» (Ростовская обл., г. Таганрог) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2014 по делу № А53-6711/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.04.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грейнфорс Трейдинг» (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (г. Таганрог, далее – инспекция, налоговый орган) от 20.12.2013 № 160 и № 9168, 

 

установила:

 

решением суда первой инстанции от 17.09.2014 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2014 решение суда отменено в части отказа в признании недействительными оспариваемых решений инспекции по эпизоду взаимоотношений налогоплательщика с обществом с ограниченной ответственностью «АЗОВ-АГРО». В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.04.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                        статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемыми решениями, принятыми инспекцией по результатам проведения камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за                                              2 квартал 2013 года, отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, кроме того обществу отказано в возмещении названного налога в сумме 5 301 441 рубля.

Основанием для названного отказа  послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «АЗОВ-АГРО», «АгроСнаб» и «ТЕРОС».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив представленные в материалы дела доказательства, установили, что первичные учетные документы, представленные налогоплательщиком в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных отношений заявителя с обществами с ограниченной ответственностью «АгроСнаб» и «ТЕРОС», направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для отказа в возмещении обществу части спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грейнфорс Трейдинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова