ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-8715

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной  службы России (г. Нижний Новгород; далее – управление, заявитель)  на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019 по делу   № А40-3093/19-92-21, решение Арбитражного суда Нижегородской области  от 02.09.2019 и по делу  № А43-17426/2019, постановление Первого  арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.03.2020 по тому же делу 

 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башни ВРС»  (до переименования «ВИНДАР РУС»; далее - общество) о признании  незаконным решения управления 31.07.2018  № RU/10400/18/0046  по классификации товара (с учетом определения Арбитражного суда города  Москвы от 26.02.2019 по делу  № А40-3093-92-21), 

установил:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы (далее –  ФТС) от 28.09.2018  № 15-67/200. 

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2019  удовлетворено ходатайство общества об изменении предмета заявленных  требований, произведена замена ненадлежащего ответчика на управление  и дело передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 25.11.2019, постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 17.03.2020, требования удовлетворены. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, выводами судов,  на нарушение норм права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в том числе техническую документацию  производителя (компании VESTAS) на товар «Секции башни ВЭУ», письма  изготовителя и импортера товара, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  

из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались статьями 198, 200,  201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ  «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Решением Совета  Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54, Пояснениями  к ТН ВЭД, примечаниями к разделам и группам ТН ВЭД, пунктом 7  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.06.1996  № 5 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с применением таможенного законодательства». 

 Удовлетворяя требование, суды исходили из того, что изготовитель -  компания VESTAS производит исключительно ветроэнергетические установки  (ВЭУ), спорный товар (башня) разработан как составляющая ВЭУ, не является  самостоятельным товаром, представляет собой неотъемлемую часть ВЭУ,  и в соответствии с примечанием 2 к разделу XVI ТН ВЭД не может  классифицироваться в товарной подсубпозиции 7308 20 000 0 ТН ВЭД. 

 Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые  были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует  о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права. 

Согласно статьям 9 и 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.В. Павлова