ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 306-КГ16-4082

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

19.05.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоПилот» (Ульяновская обл., г. Димитровград) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2015 по делу № А72-4515/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда                                 от 19.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа                              от 14.01.2016 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоПилот» (далее – общество, ООО «АвтоПилот») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 14.01.2015 № 104-064,

установила:

решением суда первой инстанции от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.01.2016 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по материалам проверки, проведенной прокуратурой  г. Димитровграда Ульяновской области в целях осуществления надзора за соблюдением ООО «АвтоПилот» действующего законодательства Российской Федерации.

Антимонопольный орган признал действия общества, выразившиеся во введении в заблуждение потребителей относительно характера и потребительских свойств услуг, оказываемых обществом в сфере подготовки кандидатов в водители транспортных средств, нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

При рассмотрении настоящего спора суды установили, что потребительские свойства услуги по обучению автовождению, указанные в рекламе, размещенной на сайте общества, не соответствуют действительности.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу, что указанные действия заявителя направлены на получение преимуществ на рынке оказываемых услуг и являются проявлением недобросовестной конкуренции, которая в силу пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается. 

Доводы ООО «АвтоПилот», изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные возражения кассационной жалобы основаны на неверном толковании банком норм материального права, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

 

определила:

 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоПилот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова