ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ПЭК18 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экскомавто»  (г. Люберцы, Московская область) на определение Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  от 11.07.2018 № 305-КГ18-3503, вынесенное по результатам рассмотрения  кассационных жалоб Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры  Московской области, общества с ограниченной ответственностью  «РАНД-ТРАНС» на решение Арбитражного суда Московской области  от 20.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 23.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 20.02.2018, а также кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Экскомавто» на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 20.02.2018 по делу № А41-69835/2016,  

установила: 

общество с ограниченной ответственностью «Экскомавто» (далее -  общество «Экскомавто») обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Министерству транспорта Московской области (далее - Минтранс)  о признании незаконными:  

- решения от 01.09.2016 № 21Исх.-7779 об отказе во включении  в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок  сведений о маршруте 609/311;  

- решения от 09.09.2016 № 21Исх.-8170 об отказе во включении  в реестр смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок  сведений о маршруте 622/552;  

- обязании включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов  регулярных перевозок сведений о маршруте № 609/311 «Котельники  (м/р Силикат) - Москва (платф. Карачарово)» и № 622/552 «Люберцы  (115 квартал) - Москва (м. Выхино)»;  

- обязании включить в реестр смежных межрегиональных маршрутов  регулярных перевозок сведений о перевозчике;  

- признании незаконными решения от 22.09.2016 № 21Исх.-8572 об отказе  в выдаче карт маршрута регулярных перевозок № 609/311  и № 622/552, а также свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок по маршрутам № 311 и № 552;  

- обязании выдать карты маршрута регулярных перевозок № 609/311  и № 622/552, а также свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту  регулярных перевозок по маршрутам № 311 и № 552.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Департамент транспорта  и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, общество  с ограниченной ответственностью «РАНД-ТРАНС» (далее - общество «РАНД- ТРАНС»), общество с ограниченной ответственностью «ЭКСКОМАВТО-К».  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.04.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2017 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 20.02.2018, заявление удовлетворено.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 11.07.2018 принятые по делу судебные акты  отменены, в удовлетворении заявления общества «Экскомавто» отказано.  

В надзорной жалобе заявитель (общество «Экскомавто»), ссылаясь  на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить определение  от 11.07.2018 и удовлетворить заявленные им требования.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания  для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами  и нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Удовлетворяя заявление общества «Экскомавто», суды руководствовались  статьями 1, 11, 25, 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ  «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон об организации перевозок) и исходили  из отсутствия у Минтранса оснований для отказа во включении сведений  о маршрутах регулярных перевозок в случае нарушения заявителем сроков  подачи сведений.  

Судебная коллегия, отменяя принятые судебные акты и отказывая  обществу «Экскомавто» в удовлетворении заявленных им требования, исходила  из того, что предусмотренные частью 1 статьи 39 Закона об организации  перевозок сроки установлены в целях выявления тех из осуществлявших  регулярные перевозки в соответствии с ранее действовавшим порядком  перевозчиков, которые желают продолжать осуществление этой деятельности  в соответствии с условиями Закона об организации перевозок. Для этого такие  перевозчики должны были в установленный указанной нормой срок направить  в уполномоченный орган сведения, предусмотренные частью 1 статьи 26  Закона об организации перевозок.  

В случае, когда такие сведения о маршрутах, включенных в реестр  маршрутов регулярных перевозок до дня официального опубликования Закона  об организации перевозок, перевозчиками не были представлены, либо были  представлены с нарушением требований части 1 статьи 39 Закона  об организации перевозок, уполномоченный орган в целях обеспечения  бесперебойного осуществления перевозок, по смыслу главы 3 Закона  об организации перевозок обязан провести открытый конкурс, предметом  которого является право на получение свидетельства об осуществлении  перевозок по маршруту, совпадавшему с маршрутом, по которому ранее  осуществлял перевозку такой перевозчик. Следовательно, только по истечении  установленного статьей 39 Закона об организации перевозок сроков  на представление перевозчиком сведений и их проверку уполномоченным  органом, последний вправе считать, что никто из перевозчиков,  осуществлявших на момент официального опубликования названного Закона  регулярные перевозки по межрегиональным маршрутам, не изъявил желания  продолжать осуществление перевозок по таким маршрутам, и приступить  к выбору соответствующих перевозчиков на конкурсной основе. Переходный  характер положений главы 8 Закона об организации перевозок, в том числе  положений статьи 39, не допускает одновременное осуществление  уполномоченным органом в отношении одного и того же маршрута процедуры  конкурсного отбора перевозчиков и процедуры переоформления в соответствии  с требованиями Закона об организации перевозок прав перевозчиков,  

осуществлявших регулярные перевозки по такому маршруту на момент  официального опубликования Закона об организации перевозок.  

Как правильно указала коллегия судей, иное толкование вышеприведенных  положений названного Закона, по существу, заблокировало бы  на неопределенный срок начало процедуры проведения открытого конкурса  и не обеспечило бы бесперебойное осуществление регулярных перевозок по  спорным маршрутам.  

На основании изложенного Судебная коллегия пришла к правомерному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества  «Экскомавто».  

Приведенные обществом «Экскомавто» в надзорной жалобе доводы не  опровергают выводы Судебной коллегии, основанные на правильном  толковании и применении норм законодательства, регулирующего организацию  регулярных перевозок, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных  статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  оснований для пересмотра дела в порядке надзора и могут быть заявлены им  при новом рассмотрении дела.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экскомавто»  в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Г.Г. Кирейкова