79078_1218126 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС18-24693  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,  изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала  (далее – заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Республики Коми  от 08.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда  от 14.11.2018 по делу № А29-8557/2014 о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – должник, предприниматель),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 (далее – конкурсный управляющий)  обратился в суд с заявлением о прекращении процедуры конкурсного  производства в отношении предпринимателя в связи с отсутствием средств,  достаточных для погашения расходов на проведение конкурсного  производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 14.11.2018, конкурсное производство в отношении  должника продлено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит изменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 32 и 124 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  указали на наличие у должника ликвидного актива (дебиторской  задолженности), доказательств невозможности обращения взыскания  и реализации в отношении которого представлено не было, в связи с чем, сочли  возможным и необходимым продлить конкурсное производство сроком на один  месяц.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  выводов судов по доводам жалобы не имеется.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,  судами не допущено.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российский  Сельскохозяйственный банк» в лице Коми регионального филиала в передаче  его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк