79008_2096386 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС23-19294 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06.10.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия  «Электротепловые сети» (третье лицо) на решение Арбитражного суда  Челябинской области от 29.12.2022 по делу № А76-43772/2021, постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2023 по тому же  делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и  водоотведение» к акционерному обществу «Гидромеханизация» о взыскании  долга (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципального унитарного предприятия «Электротепловые сети», публичного  акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка  электроэнергии», Министерства тарифного регулирования и энергетики  Челябинской области, администрации города Троицка Челябинской области,  

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2022,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.03.2023 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 21.06.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм  материального и процессуального права, направить дело в суд первой  инстанции для нового рассмотрения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539–548 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и  водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по  делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, признали требование долга обоснованным по  праву и размеру.  

Вопреки доводам жалобы, установление фактических обстоятельств  спора относится к компетенции судебных инстанций, управомоченных на  непосредственное исследование доказательств. Несогласие заявителя с  выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и  нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими  норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не  является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Электротепловые  сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост