79006_1742967

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-16813(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 января 2022 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2021  

по делу  № А40-152081/2019 о банкротстве закрытого акционерного  общества «ДВМ группа» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в арбитражный  суд с заявлением о включении требований о передаче жилых помещений в  реестр требований кредиторов должника в отношении квартиры со  следующими характеристиками: этаж-5, условный номер квартиры – 67,  количество комнат -2, проектная площадь квартиры (без балконов и лоджий) –  51,16 кв. м, проектная площадь лоджий (с понижающим коэффициентом 0,5) –  0,93 кв.м., расположенной по строительному адресу: Московская область,  городской округ Красноармейск, ул. Новая Жизнь, д. 8 А, в размере  исполненных обязательств на сумму 2 344 050 руб., по договору участия в  долевом строительстве от 28.10.2015  № 236/А-ФЛ-ДУ. 

Определением суда от 09.04.2021, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением суда  округа от 04.10.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 100, 201.1, 201.4  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из отсутствия в материалах дела достаточных  доказательств оплаты по договору долевого участия. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу  части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к отмене обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов