ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 307-КГ16-18094  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.03.2017  

 Дело № А21-3415/2015  

Резолютивная часть определения объявлена 15.03.2017 

Полный текст определения изготовлен 16.03.2017  

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Першутова А.Г., Прониной М.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Калининградской области (далее – инспекция,  налоговый орган) на решение Арбитражного суда Калининградской области  от 11.03.2016 по делу № А21-3415/2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технобалт»  (далее – общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения  инспекции от 14.11.2013 № 347 об отказе в привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Калининградской области – ФИО1, ФИО2, ФИО3  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Завьяловой Т.В., выслушав объяснения представителей участвующего в деле  лица, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации  

установила: 

 инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной  декларации по налогу на имущество организаций за 2012 год, по результатам  которой налоговым органом составлен акт от 30.09.2013 № 536 и принято  решение от 14.11.2014 № 347 о доначислении обществу налога на имущество за  2012 год в общей сумме 7 128 667 рублей.  

Основанием для принятия решения о доначислении налога на имущество  организаций за 2012 год послужил вывод инспекции о неправомерном, в  нарушение пункта 3 статьи 385.1 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Налоговый кодекс) применении налогоплательщиком льготной  налоговой ставки 0% по деятельности, связанной с реализацией  инвестиционного проекта, поскольку было установлено, что 2012 год является  седьмым календарным годом со дня включения юридического лица – общества  в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской  области, в связи с чем подлежала применению ставка налога на имущество в  размере 50 процентов от ставки, установленной Законом Калининградской  области.  

Несогласие с указанным выводом налогового органа послужило  основанием для обращения общества в Арбитражный суд Калининградской  области с соответствующим требованием.  

Решением суда первой инстанции от 03.07.2014 заявление общества  удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 23.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 20.11.2015  указанные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калининградской  области от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, заявление  общества удовлетворено.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 01.09.2016  принятые по делу судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на существенные  нарушения судами норм материального и процессуального права, ставит  вопрос об отмене судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  Завьяловой Т.В. от 09.02.2017 кассационная жалоба инспекции вместе с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями  статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, Судебная коллегия считает, что  кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемые судебные  

акты трех инстанций – отмене по следующим основаниям. 

Рассматривая спор, суды установили, что налогоплательщик согласно  свидетельству от 14.04.2006 внесен в единый реестр резидентов Особой  экономической зоны в качестве резидента, реализующего инвестиционный  проект.  

Удовлетворяя заявленные требования и признавая решение налогового  органа незаконным, судебные инстанции, руководствуясь Федеральным  законом от 29.06.2015 № 178-ФЗ «О внесении изменений в статью 288.1  

части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее –  Федеральный закон № 178-ФЗ), исходили из того, что наличие у  налогоплательщика с 14.04.2006 статуса резидента Особой экономической зоны  в Калининградской области дает ему право на применение в 2012 году  налоговой ставки по налогу на имущество организаций в отношении  имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного  проекта, в размере 0 процентов.  

При этом суды сочли, что Федеральным законом № 178-ФЗ был уточнен  порядок исчисления льготных периодов, считая с 1 января года, следующего за  годом включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой  экономической зоны, и в этой связи толкование пунктов 3 и 4 статьи 385.1  Налогового кодекса без учета воли законодателя противоречит существу  законодательного регулирования.  

По мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  указанные выводы судов являются ошибочными.  

В силу статьи 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно  исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из  налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.  

Статьей 1 Налогового кодекса установлено, что законодательство  Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и  принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.  

На территории Российской Федерации в соответствии с законодательством  созданы особые экономические зоны, в которых действует особый режим  осуществления предпринимательской деятельности, а также применяется  особый порядок налогообложения.  

Правовой режим Особой экономической зоны в Калининградской области  урегулирован Федеральным законом от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой  экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в  некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон  

 № 16-ФЗ), вступившим в силу с 01.04.2006. 

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 16-ФЗ в Особой  экономической зоне применяется особый порядок начисления и уплаты налога  на прибыль и налога на имущество организаций резидентами, установленный  статьями 288.1 и 385.1 Налогового кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 385.1 Налогового кодекса резиденты Особой  экономической зоны в Калининградской области уплачивают налог на  имущество организаций в соответствии с главой 30 Налогового кодекса в  отношении всего имущества, являющегося объектом налогообложения по  указанному налогу, за исключением имущества, созданного или  приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с  Законом № 16-ФЗ.  

Резиденты исчисляют сумму налога на имущество организаций в  отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации  инвестиционного проекта в соответствии с Законом № 16-ФЗ, отдельно  

(пункт 2 статьи 385.1 Налогового кодекса). 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 385.1 Налогового кодекса для резидентов в  течение первых шести календарных лет, начиная со дня включения  юридического лица в единый реестр резидентов Особой экономической зоны в  Калининградской области, налоговая ставка по налогу на имущество  организаций в отношении имущества, созданного или приобретенного при  реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом  об Особой экономической зоне в Калининградской области, устанавливается в  размере 0 процентов.  

В период с седьмого по двенадцатый календарный год включительно со  дня включения юридического лица в единый реестр резидентов Особой  экономической зоны в Калининградской области налоговая ставка по налогу на  имущество организаций в отношении имущества, созданного или  приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с  федеральным законом об Особой экономической зоне в Калининградской  области, составляет величину, установленную законом Калининградской  области и уменьшенную на пятьдесят процентов.  

Таким образом, действующий порядок определения ставок по налогу на  имущество четко урегулирован налоговым законодательством и исключений не  содержит.  

Федеральным законом № 178-ФЗ были внесены изменения только в 

статью 288.1 Налогового кодекса, регулирующую особенности исчисления и  уплаты налога на прибыль организаций резидентами Особой экономической  зоны в Калининградской области. Однако указанное обстоятельство не  означает изменения действующего порядка исчисления льготных налоговых  периодов в целях применения пониженных ставок по налогу на имущество  организаций.  

С учетом изложенного, при включении общества в единый реестр  резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области в  

2006 году данный календарный год является первым и, следовательно, ставка в  размере 0 процентов по налогу на имущество организаций за первый  

налоговый период применяется со дня внесения организации в единый реестр  резидентов Особой экономической зоны в Калининградской области по  31.12.2006.  

При таких обстоятельствах, учитывая момент включения общества в  единый реестр резидентов Особой экономической зоны в Калининградской  области в качестве резидента, вывод инспекции о невозможности применения  обществом ставки 0 процентов по налогу на имущество в 2012 году является  правомерным, отвечает целям и порядку законодательного регулирования  спорного вопроса.  

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 08.11.2016 № 307-КГ16-7941.  

В этой связи Судебная коллегия полагает, что оспариваемые судебные  акты по данному делу подлежат отмене на основании части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые  с существенными нарушениями норм материального права.  

В удовлетворении требования общества следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Арбитражного суда Калининградской области  от 11.03.2016 по делу № А21-3415/2014, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2016 по тому же делу  отменить.  

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Технобалт» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции  

Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по  Калининградской области от 14.11.2013 № 347 отказать.  

Председательствующий судья Т.В. Завьялова  

Судья А.Г. Першутов  

Судья М.В. Пронина