Копия 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 32-007-37 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва декабря 2007 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Кочина В.В. судей - Колышницына А.С. и Шишлянникова В.Ф. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2007 года кассационные  жалобы осуждённых Самойлова О.Е. и Фоля А.С, адвоката Набиевой Г.Т. на  приговор Саратовского областного суда от 23 августа 2007 года, которым  

                                                САМОЙЛОВ О Е ,  

                                                осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст.ст. 30  ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по совокупности  совершённых преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

                                                ФОЛЬ А С ,  

                                                осуждён по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.ст. 30  ч. 3, 105 ч. 2 п.п. «ж,з» УК РФ к 11 годам лишения свободы, по совокупности  совершённых преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 12 годам  лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

 

                                                Постановлено взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу  К с Самойлова О.Е. рублей, с Фоля А.С.  

                                                 рублей. 

                                                Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осуждённых  Самойлова О.Е. и Фоля А.С, мнение прокурора Соломоновой В.А., судебная  коллегия  

                                                установила: 

                                                Самойлов и Фоль осуждены за покушение на убийство К при  разбое.  

                                                Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре  областного суда.  

                                                В кассационной жалобе в защиту Фоля адвокат Набиева Г.Т. приводит  доводы в том, что в приговоре суда нет доказательств сговора Фоля и  Самойлова, от показаний, данных на предварительном следствии, Фоль и  Самойлов отказались. Самойлов при допросе на предварительном следствии  сильно волновался, оба в суде отрицали сговор, а потерпевший не мог  пояснить, были ли действия осуждённых согласованными. На следствии он был  допрошен тогда, когда ещё был в тяжёлом состоянии. Доказательств сговора на  убийство нет. Приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В  жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела  на новое рассмотрение.  

                                                В кассационной жалобе осуждённый Фоль приводит доводы в том, что он  был лишь очевидцем преступления, Самойлов на следствии оговорил его.  Потом признаться его заставили сотрудники милиции. В суде Самойлов сказал  правду, что он разнимал их с К . Его невиновность могла бы  подтвердить свидетель М , но суд её не вызвал. На следствии К  давал неправдивые показания, так как «был зол». Показания в качестве  обвиняемого следователь записывать не стал, так как он куда-то спешил.  Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.  

                                                В дополнительной кассационной жалобе Фоль ссылается на то, что  органы следствия «сфальсифицировали» дело, чтобы «его посадить». Он не  знал о намерениях Самойлова и не должен нести ответственность за его  действия. Суд не принял во внимание, что и он и Самойлов состояли на учёте у  психиатра. Не учтено, что показания свидетелей З и Х не  совпадают с показаниями потерпевшего, который не подтвердил, что его били  и что была какая-то драка.  

 

                                                Осуждённый Самойлов в кассационных жалобах приводит доводы в том,  что приговор основан на показаниях, данных на предварительном следствии.  Он не хотел потерпевшего убивать, никакого сговора с Фолем не имел. Сам  пришёл в милицию и всё рассказал, так как испугался последствий, поскольку  считал, что убил К . Когда его предъявили К для опознания, то  он «растерялся и тут же написал явку с повинной».  

                                                В суде потерпевший дал правдивые показания, но суд ему не поверил. Он  ничего не помнит. Он не знает, кто его нёс за руки и ноги к машине, считает,  что он и Фоль не действовали вместе. Доказательств его сговора с Фолем нет.  Фоль, видимо, пытался их разнять с К . Приговор является  несправедливым. Суд не учёл, что ранее он не судим, сделал явку с повинной,  компенсировал моральный вред. Назначенное наказание является суровым.  Просит приговор отменить.  

                                                В возражениях государственного обвинителя содержится просьба об  оставлении приговора без изменения.  

                                                Проверив доводы кассационных жалоб по материалам дела, судебная  коллегия находит приговор суда соответствующим фактическим  обстоятельствам дела, доказательствам и закону.  

                                                Вина Самойлова и Фоля в совершённых преступлениях подтверждена  рассмотренными в суде доказательствами. Их действиям дана правильная  юридическая оценка.  

                                                С доводами кассационных жалоб осуждённых Самойлова и Фоля, а также  адвоката Набиевой Г.Т. об отсутствии у Фоля и Самойлова сговора на  разбойное нападение на К с целью завладения имуществом  согласиться нельзя, так эти доводы опровергаются как доказательствами, так и  фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом.  

                                                Из показаний потерпевшего К на предварительном  следствии и в суде видно, что действия осуждённых в отношении его были  полностью согласованными. Когда Самойлов стал в машине хватать его за  руки, Фоль сзади схватил за шею и стал душить, а Самойлов ножом стал  наносить удары в грудь и живот. Ему удалось вырваться, выбежать из машины,  но Фоль преградил путь, а Самойлов стал наносить удары в спину, после чего  он упал и услышал их разговор о том, что «он готов давай быстрее в машину».  Самойлов и Фоль сели в его машину и уехали, похитив не только машину, но и  сотовый телефон, магнитофон, барсетку, калькулятор, кошелёк с деньгами.  

                                                О том, что действия осуждённых были полностью согласованными,  показала свидетель З , которая видела, как двое молодых людей избивали мужчину, пытались его тащить, но после того, как стали кричать  жильцы дома, бросили его, сели в машину и уехали. При этом они спорили, кто  сядет за руль.  

                                                Об этом же показал в суде свидетель Х 

                                                Сами осуждённые при допросах на предварительном следствии, в том  числе, на очной ставке с потерпевшим, при проверке их показаний на месте  преступления, в собственноручных заявлениях, признавали, что они заранее  договорились и разработали план нападения на таксиста с целью завладения  автомашиной и другим имуществом. Свои действия в отношении потерпевшего  К они совершили согласно плану, одновременно в пути  следования напали на него, сидевший сзади Фоль стал душить К , а  Самойлов наносил удары ножом в грудь и живот. Оказывая сопротивление,  К укусил Фоля за палец, ему удалось вырваться и выскочить из машины,  но его догнали и Самойлов стал наносить удары ножом в спину, сбили с ног,  затем потащили к машине, с тем, чтобы сжечь вместе с машиной. Но тут  закричали жители близлежащих домов, они испугались, сели в машину  К и уехали в лесополосу, где вытащили магнитолу, барсетку с  кошельком и документами, машину подожгли. Сотовый телефон Фоль похитил  ещё раньше.  

                                                Учитывая, что допросы на предварительном следствии велись с участием  адвокатов, что само по себе исключает какое-либо принуждение к даче  показаний, суд обоснованно отверг заявление Фоля и Самойлова о давлении на  них со стороны следователя.  

                                                Учитывая, что показания осуждённых, приведённые выше, в деталях  совпадают с показаниями потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах  нападения на К , суд обоснованно признал их достоверными и  положил в основу обвинительного приговора.  

                                                Об умысле виновных на убийство свидетельствуют орудие преступления,  локализация, характер и степень тяжести нанесённых потерпевшему телесных  повреждений, согласованность их действий.  

                                                Как правильно указал в приговоре суд, К остался жив  благодаря вмешательству граждан и своевременно оказанной медицинской  помощи.  

                                                Таким образом, оснований не соглашаться с данной судом оценкой  фактических обстоятельств дела и доказательств, не имеется.  

                                                Факт завладения имуществом потерпевшего Самойлов и Фоль не  оспаривают.  

 

                                                Суд тщательно и всесторонне исследовал доказательства, оценил их в  приговоре, приведя убедительные мотивы принятых решений по всем  вопросам.  

                                                Необходимости в допросе свидетелей, которые не были очевидцами  преступления, не было.  

                                                Оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб нет. 

                                                Мера наказания осуждённым назначена с учётом всех обстоятельств,  смягчающих наказание, приведённых в их кассационных жалобах.  

                                                Психическое состояние осуждённых судом выяснено с достаточной  полнотой и сомнений не вызывает.  

                                                Для отмены или изменения приговора оснований нет. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия 

                                                определила: 

                                                приговор Саратовского областного суда от 23 августа 2007 года в отношении  Самойлова О Е и Фоля А С оставить без  изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи:иа 29.12