ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 628-ПЭК16 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая  компания «ВТБ Страхование» (до реорганизации в форме присоединения  и преобразования – открытое акционерное общество «Страховая группа МСК»,  акционерное общество «Страховая группа МСК», общество с ограниченной  ответственностью «Страховая группа МСК») (г. Москва) на определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 05.09.2016 № 305-ЭС16-5058, вынесенное по результатам  рассмотрения кассационной жалобы публичного акционерного общества  «Московская объединенная энергетическая компания» на решение  Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2016 по делу   № А40-129500/2014,  

установила: 

открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее –  общество «СГ МСК», страховое общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Московская  объединенная энергетическая компания» (в настоящее время – публичное  акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания»;  

далее – общество «МОЭК») о взыскании суммы выплаченного страхового  возмещения в размере 25 703 308 руб. 65 коп.  

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно  предмета спора к участию в деле привлечены: Департамент городского  имущества города Москвы (далее – департамен ), открытое акционерное  общество «Производственный комплекс холдинговой компании  «Электрозавод».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 03.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 02.02.2016, исковое требование удовлетворено.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 05.09.2016 решение от 12.08.2015,  постановления суда апелляционной инстанции от 03.11.2015 и суда округа  от 02.02.2016 отменены, в удовлетворении иска отказано.  

В надзорной жалобе общество с ограниченной ответственностью  Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – страховая компания,  заявитель) просит отменить определение Судебной коллегии от 05.09.2016,  ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Надзорная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 36.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для  пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и  нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Удовлетворяя заявленное требование, суды признали за страховым  обществом право на возврат выплаченного ответчику страхового возмещения  ввиду того, что своими действиями (бездействием) последний лишил страховое  общество права на субрагационный порядок возмещения выплаченной им  денежной суммы.  

В свою очередь, Судебная коллегия, отменяя принятые по делу судебные  акты, исходила из отсутствия оснований для взыскания суммы страховой  выплаты, поскольку обязанность общества «МОЭК» уведомить департамент  (арендодателя) о повреждении и ремонте трансформатора судами  не установлена, следовательно, реализация суброгационных прав страхового  общества стала невозможной не вследствие действий общества «МОЭК».  

Возражения заявителя, изложенные в надзорной жалобе, основаны на  оценке доказательств и фактических обстоятельств дела и не опровергают  выводы Судебной коллегии.  

Иное толкование стороной норм законодательства, примененных при  рассмотрении дела, не свидетельствует неправильном применении их Судебной  коллегией и о наличии предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра  дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания  «ВТБ Страхование» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова