78933_682478  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 309-ЭС15-6066 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва «11» июня 2015г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство  индивидуального предпринимателя Байрамова Фаига  Мамедали оглы (Удмуртская республика, г. Ижевск) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от  14.08.2014, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 20.11.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от  17.02.2015 по делу № А71-3636/2014,  

у с т а н о в и л:

Администрация города Ижевска в лице Управления земельных ресурсов и  землеустройства обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  исковым заявлением к предпринимателю об освобождении земельного участка  площадью 22 кв. м, с адресным ориентиром: г. Ижевск, примерно в 40 м по  направлению на северо-запад от здания, расположенного по адресу: ул. Кирова,  46, остановка «Сельхозакадемия», который является частью земельных  участков с кадастровыми номерами: 18:26:010242:0033, 18:26:010242:49, путем  демонтажа торгового киоска из структуры торгово-остановочного комплекса.  

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2014,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.11.2014 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 17.02.2015, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Индивидуальный  предприниматель Байрамов Фаиг Мамедали оглы обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив  ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации  вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции,  если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком  приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил  встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или  затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае его отмены и  не обосновал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на  обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, равно как и не  представил обеспечение, предусмотренное частью 4 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства Байрамова Фаига Мамедали оглы  (Удмуртская республика, г. Ижевск) о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2014, постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014 и  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2015 по делу №  А71-3636/2014 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков