79005_1283610 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС19-8847 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 июня 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Композит»  (далее – общество «Композит») на определение от 11.05.2018 и дополнительное  определение от 21.09.2018 Арбитражного суда Московской области,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 по делу   № А41-80310/2016,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Группа компаний «Энерголаб» (далее – должник) его конкурсный кредитор –  общество «Композит» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником  ФИО1, а также с требованием об отстранении его от  исполнения соответствующих обязанностей, объединенными впоследствии  судом в одно производство для совместного рассмотрения.  

Определением суда первой инстанции от 11.05.2018 (с учетом  дополнительного определения от 21.09.2018), оставленным без изменения  постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2018 и округа  от 25.02.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Композит» просит отменить принятые по  

обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с  данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 60, 129, 145  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности недобросовестности  ФИО1 при осуществлении им обязанностей конкурсного  управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и  законных интересов должника и его кредиторов.  

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по  обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном  производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев