ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС19-12868

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Снок-Инвест» (далее – общество «Снок-Инвест») на определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.05.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2019 по делу № А03-5277/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лизинг Инвест» (далее – должник) общество «Снок-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 2 458 231 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, возникшего при исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Чумышское» (далее – общество «Чумышское») обязательств по заключенному с должником договору лизинга от 15.04.2011 № ИЛ 409, и полученного посредством уступок по договорам цессии.

Определением суда первой инстанции от 11.05.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2019 и округа от 24.04.2019, в третью очередь реестра включено требование общества «Снок-Инвест» в размере 1 606 686 руб. 06 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Снок-Инвест» просит отменить названные судебные акты  в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должником (лизингодателем) заявлено о досрочном расторжении договора лизинга с обществом «Чумышское», предмет лизинга возвращен должнику.

Обществом «Чумышское» уступлено право требования с должника неосновательного обогащения в виде полученной в составе лизинговых платежей выкупной стоимости предмета лизинга в размере                                       1 608 686 руб. 06 коп., в результате дальнейших уступок право требования в названном размере перешло к обществу «Снок-Инвест».

Удовлетворяя требование в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа,  руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 384, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что к обществу «Снок-Инвест» перешло право требования в объеме, установленном договором уступки, где определено сальдо встречных обязательств.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья 

Д.В.Капкаев