ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС20-15360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.10.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний на решение  Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2019 по делу   № А34-11340/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.01.2020 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 14.07.2020 по указанному делу 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Курганская  генерирующая компания» (далее – общество) к федеральному казенному  учреждению «Лечебное исправительное учреждение  № 3 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области» (далее –  учреждение) о взыскании 7945 рублей 12 копеек неустойки, при  недостаточности денежных средств о взыскании указанной суммы в порядке  субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний  (далее – ФСИН России), 

установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 05.11.2019,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 20.01.2020 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.07.2020, с учреждения в пользу общества взыскано  5659 рублей 54 копейки неустойки, 2000 рублей судебных расходов по уплате  государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых  требований отказано; в случае недостаточности средств учреждения взыскание  производится субсидиарно с Российской Федерации в лице ФСИН России за  счет средств бюджета. 

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, ФСИН России просит отменить принятые по делу судебные акты в  части взыскания неустойки и государственной пошлины в субсидиарном  порядке с Российской Федерации в лице ФСИН России, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований  общество (поставщик) указало на несвоевременную оплату учреждением  (заказчик) коммунального ресурса (тепловая энергия), поставленного в  

соответствии с заключенным между сторонами государственным контрактом  теплоснабжения от 25.02.2019  № 1927. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства  в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями  Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019   № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса  Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив факт  ненадлежащего исполнения учреждением обязательств по своевременной  оплате поставленного обществом коммунального ресурса, суды первой и  апелляционной инстанций, с учетом применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии  оснований для частичного удовлетворения иска. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций,  не усмотрев нарушений норм материального и процессуального права и  оснований для отмены принятых по делу судебных актов. 

Вопреки доводам жалобы, суды при разрешении спора правильно  определили процессуальное положение ФСИН России, указав на взыскание  суммы неустойки с субсидиарного должника (уполномоченного органа) только  в случае недостаточности средств основного должника. 

Иное толкование ФСИН России норм законодательства, регулирующих  спорные правоотношения, применительно к установленным фактическим  обстоятельствам дела не влечет необходимость пересмотра обжалуемых  судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального  и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке  кассационного производства, в жалобе не содержится. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации