ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-9042(1,2,3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Республика Дагестан)

на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018

по делу № А15-406/2014 о банкротстве открытого акционерного общества «Имбанк» (далее – банк, должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 убытков в размере 124 000 000 руб. и 56 010 000 руб. убытков с ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.03.2018, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 12, 15, 53, 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 126, 127, 129, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», Положением Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» и исходили из доказанности причинения ФИО1 (член совета директоров должника), ФИО2 (член совета директоров должника) и ФИО3 (председатель банка) должнику убытков в заявленном размере путем выдачи невозвратных кредитов.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов