ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-АД17-3918 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22.05.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство «Сервис» на постановление Восьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.01.2017 по делу № А46-6816/2016  Арбитражного суда Омской области  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Омской области о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Сервис»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 22.06.2016 в  удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку суд пришел к  выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 23.01.2017, решение суда первой инстанции  оставлено без изменения. При этом суды апелляционной и кассационной  инстанции признали ошибочными выводы суда первой инстанции об  отсутствии события правонарушения, однако исходили из отсутствия вины  общества в совершении вменяемого административного правонарушения, а  также из истечения на момент рассмотрения спора в суде апелляционной  инстанции установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях трехмесячного срока давности  привлечения к административной ответственности.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит исключить из судебных актов судов  апелляционной и кассационной инстанций выводы о наличии события  правонарушения.  

Между тем, основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В рассматриваемом случае суды отказали административному органу в  привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. При этом суды указали также на отсутствие вины общества  в совершенном правонарушении.  

Приведенные в жалобе доводы о сложившейся в отношении общества  практики арбитражных судов относительно необходимости переоформления  лицензии на осуществление деятельности по сбору и размещению отходов I -  IV класса опасности не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. Иных доводов в жалобе не приведено.  

Изложенные доводы не подтверждают существенного нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- коммунальное хозяйство «Сервис» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов