ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС19-4053

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 апреля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грань» (далее – общество «Грань») на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.06.2018, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 и постановление  Арбитражного суда  Центрального округа от 25.12.2018 по делу № А62-1770/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрейдСмолМаркет» (далее – общество «ТрейдСмолМаркет») к обществу «Грань», администрации Юшковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о взыскании задолженности, признании недействительным заявления о зачете требований, по встречному иску общества «Грань» к обществу «ТрейдСмолМаркет», администрации Юшковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области о признании недействительными условий договора и взыскании денежных средств, 

установил:

решением суда первой инстанции от 01.06.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.08.2018 и суда округа от 25.12.2018, с общества «Грань» в пользу общества «ТрейдСмолМаркет» взыскано 390 000 рублей задолженности за выполненные работы, в удовлетворении требований по первоначальному иску к администрации Юшковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области и администрации Кайдаковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. Распределены судебные расходы. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами статей 702, 711, 758, 760, 762 и 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, между администрацией Юшковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области (заказчик), обществом  «ТрейдСмолМаркет» (исполнитель) и обществом «Грань» (инвестор) был  заключен договор от 26.05.2014 № 1/5-14 (далее – договор) на разработку проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки территории Юшковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области.

Стоимость работ составляет 700 000 рублей, остается фиксированной на весь срок действия договора и индексации не подлежит;  оплате инвестором подлежат все работы, выполняемые исполнителем в соответствии с техническим заданием (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Первоначальный иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом «Грань» обязанности по оплате выполненных работ. 

Встречный иск обоснован  нарушением обществом «ТрейдСмолМаркет» сроков выполнения работ и несоответствием требованиям закона условий договора в части, возлагающей на инвестора обязанность оплатить работы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что Генеральный план был направлен на согласование Губернатору Смоленской области 19.08.2014, утвержден решением Совета Депутатов Юшковского сельского поселения Вяземского района Смоленской области от 30.12.2014 № 32,  публичные слушания по вопросу утверждения Генерального плана были назначены и проведены 27.09.2014, акт сдачи-приемки работ подписан заказчиком и исполнителем 15.10.2014, суды пришли к выводу о выполнении обществом «ТрейдСмолМаркет» подлежащих оплате работ в сроки, установленные договором.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 308, 421, 711 ГК РФ и исходили из отсутствия оснований для признания недействительными пунктов  1.1, 2.2,  2.6 - 2.8, 3.4, 5.7, 5.8, 7.4, 9.4.1 договора, устанавливающих обязанность общества «Грань» оплачивать выполненные по договору работы, поскольку такой порядок исполнения договора был согласован сторонами при заключении договора без разногласий, договор исполнялся сторонами без возражений.

Ссылка заявителя на неправильную оценку судом первой инстанции акта сдачи-приемки работ от 15.10.2014 и других письменных доказательств рассмотрена апелляционным судом и судом округа и мотивированно отклонена.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Грань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова