ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС25-9311

№ А40-150817/2024

8 октября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тимирязевская» (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2025 г. по делу по иску компании о взыскании с публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» 4 068 461 руб. 82 коп. задолженности (переплаты по договору горячего водоснабжения), 641 942 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по дату уплаты долга,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2025 г., в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенностями расчетов за коммунальный ресурс, предусмотренными условиями договора от 07.11.2014 «Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД», оценили представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и сделали вывод о недоказанности наличия переплаты на стороне компании.  

Суд округа поддержал выводы судов. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тимирязевская» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова