ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС16-3881

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

17.05.2016

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу  акционерного общества "Риетуму Банка" (Rietumu Banka, Латвийская Республика) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу №А40-102676/2015 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016 по тому же делу  по заявлению акционерного общества "Риетуму Банка" (далее – заявитель) к закрытому акционерному обществу "С-ГЕНИЙ" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "РОМА С КОМПАНИЯ А" (г. Москва), ФИО1 (г. Москва)  о признании и приведении в исполнение решения Третейского суда Коммерческих банков Латвии  от 16.04.2015 г. по делу № 41/2015, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Порядок признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений предусмотрен Нью-Йоркской конвенцией Организации Объединенных Наций от 10.06.1958 "О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" (далее - Конвенция), участниками которой являются Российская Федерация и Латвийская Республика.

В силу норм указанной Конвенции, пункта 7 части 1 статьи 244 Кодекса арбитражный суд отказывает в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда полностью или в части в случае, если исполнение решения иностранного суда противоречило бы публичному порядку Российской Федерации.

Судами установлено отсутствие беспристрастности при рассмотрении спора третейским судом. В совет ассоциации (орган управления) коммерческих банков Латвии входит ФИО2 - председатель правления заявителя. Также суды установили, что судью для разрешения спора стороны не выбирали, а он был назначен Председателем Третейского суда.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что при рассмотрении настоящего спора в третейском суде не было обеспечено соблюдение гарантий независимости и беспристрастности арбитров.

Установив, что при обращении взыскания на право аренды земельного участка кадастровый № 7:04:0004022:225 могут быть нарушены права арендодателя – города Москвы, который не являлся стороной спора и участником третейского соглашения, суды верно указали на то,  что, согласно  Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П и Федеральному закону "Об ипотеке (залогу недвижимости)" третейский суд не вправе разрешать спор, если в процессе третейского разбирательства затрагиваются права и обязанности лиц, которые в нем не участвуют и не давали согласия на участие в нем. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку были исследованы судами при рассмотрении настоящего дела, получили надлежащую оценку и направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.В. Павлова