79004_1576170  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС19-17570 (7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2021 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2020,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.08.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 14.10.2020 по делу № А45-37290/2017 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее - должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный  предприниматель ФИО3 обратился в  арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1  111 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате экспертизы.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.05.2020,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 04.08.2020 и округа от 14.10.2020, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением  дел о банкротстве», пунктах 10 - 15 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходили из того, что  предприниматель вправе рассчитывать на возмещение судебных  расходов, понесенных им в связи с разрешением обособленного спора о  включении требований ФИО1 в реестр требований  кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых  судебных актах существенных нарушений норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в  связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации