79078_2150129 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-26462 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 января 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ИТС Металлоконструкции» (далее – заявитель, общество) на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023  и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.09.2023  по делу № А65-29377/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного  общества «Заинский завод металлоконструкций» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании  недействительной сделкой договора купли-продажи от 02.07.2018 № 86/18,  заключенного между должником и ответчиком; применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 01.06.2023 и Арбитражного суда Поволжского округа  от 14.09.2023, заявление удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для  признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой в период  подозрительности неплатёжеспособным должником в пользу  заинтересованного лица (общества) с целью причинения вреда имущественным  правам кредиторов, правомерно применив последствия её недействительности.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк