79006_1133827 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-6567(2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 августа 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Гудвин-3» (далее –  должник)  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018  и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу   № А40-101563/2017 о банкротстве должника,  

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 признано  обоснованным заявление ФИО1 о включении требования в размере  15 139 065 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  19.03.2018 названное определение отменено, вышеуказанное требование  оставлено без рассмотрения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018  постановление суда апелляционной инстанции отменено, определение суда  первой инстанции оставлено в силе.  

В кассационной жалобе должник просит обжалуемые судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права.  

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

Рассматривая спор, суды первой и кассационной инстанций  руководствовались статьями 7, 33, 48, 56, 57, 62, 63, 126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 21, 40,  96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» и исходили из обоснованности предъявленного заявления,  соблюдения ФИО1 сроков предъявления заявления, доказанности  размера требований, перечисления денежных средств на депозитный счет суда  для ведения процедуры банкротства. Выводы суда апелляционной инстанции о  несоблюдении сроков предъявления заявления в суд опровергнуты судом  округа.  

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Производство по кассационной жалобе на постановление от 19.03.2018  подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ, поскольку  данный судебный акт отменен постановлением суда округа от 21.05.2018 и,  следовательно, не подлежит обжалованию в порядке кассационного  производства.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Производство по кассационной жалобе на постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 прекратить.  

Судья С.В. Самуйлов