ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 74-Г05-15 

                                                

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Пирожкова В.Н. 

                                                судей Харланова A.B., Соловьева В.Н.  

                                                рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2005 г. гражданское дело  по кассационной жалобе Квалификационной коллегии судей  

                                                 на решение Верховного суда от 4  августа 2005 г. по заявлению Титова А.Н. об отмене решения Квалификационной коллегии судей ( от 26 января 2005 г.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Харланова A.B., объяснения Титова А.Н., председателя ККС  

                                                 ( Колесова И.Р., Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда Российской Федерации  

 

                                                установила: 

                                                Заключением Квалификационной коллегии судей  ( от 23 июля 2003 г. Титов А.Н., старший помощник прокурора  

                                                а, был рекомендован к назначению на должность судьи   районного суда (  

                                                Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 2004 г. № 999  Титов А.Н. назначен на 3-летний срок полномочий судьей районного суда.  

                                                8 период прохождения процедуры назначения кандидатуры Титова  А.Н. на должность судьи 7 июля 2004 г. гражданка Степанова Л.О. обратилась в прокуратуру с заявлением о том, что 7 июля 2004 г. в  4 часа утра в районе ГРЭС ее изнасиловал неизвестный мужчина.  

                                                9 июля 2004 г., находясь в прокуратуре, и увидев Титова А.Н., Степанова О.Л. указала на него как на лицо, изнасиловавшее ее. По фактам, указанным в заявлении Степановой Л.О. об изнасиловании, 19 июля 2004 г.  прокуратурой было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ (изнасилование). Предвари- тельное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее при- влечению в качестве обвиняемого, не установлено).  

                                                19 сентября 2004 г. по материалам уголовного дела следователем про- куратуры вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении Титова А.Н. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).  

                                                Постановлением городского суда от 10 июня 2005 г. жалоба  на указанное постановление органа следствия, поданная адвокатом Воейко- вым И.И. в интересах потерпевшей Степановой Л.О., оставлена без удовле- творения.  

                                                20 декабря 2004 г. Председатель Верховного суда  ( Горева Л.Т. обратилась в ККС с представлением о досроч- ном прекращении полномочий судьи Титова А.Н.  

                                                По представлению Председателя Верховного суда  ( решением Квалификационной коллегии судей  ( от 26 января 2005 г. прекращены полномочия судьи Оленекского  районного суда Титова А.Н. с 26 января 2005 г. по пункту 1 статьи 12-1 За- кона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в  связи с совершением дисциплинарного проступка.  

                                                Решение, принятое Квалификационной коллегией судей  

                                                 ( обжаловано Титовым А.Н. по существу в Верховный суд  

                                                 ( в 10-дневный срок после получения его копии. 

 

                                                В заявлении, ставя вопрос об отмене решения Квалификационной  коллегии судей, Титов А.Н. указал, что при рассмотрении представления  Председателя Верховного суда ( Квалификацион- ная коллегия судей (ККС) незаконно осуществила функции органов предва- рительного следствия и суда, признав его виновным в совершении преступления -изнасиловании, к которому он не причастен. При этом ККС незакон- но указала на недействительность не отмененного в предусмотренном законом порядке постановления следователя прокуратуры  ( об отказе в отношении него в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.  

                                                В судебном заседании Титов А.Н. свое заявление поддержал в полном  объеме и суду пояснил, что он не причастен к событиям, на которые указы- вает гражданка Степанова Л.О. в заявлении об изнасиловании 7 июля  2004 г. По данному факту в отношении него прокуратурой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление в предусмотренном законом порядке не отменено. Заявитель считает,  что мнение ККС о причастности его к совершению преступления и в связи с  этим вывод о том, что он причинил ущерб престижу, репутации судьи и судебной власти в целом, и тем самым нарушил положения Кодекса чести судьи, следует признать необоснованными.  

                                                Представитель Квалификационной коллегии судей  ( - председатель ККС Колесов И.Р. жалобу не признал и пояснил,  что решение ККС является законным и обоснованным. Судейское сообще- ство при рассмотрении представления Председателя Верховного суда  

                                                 ( о досрочном прекращении полномочий судьи по материалам, представленным в коллегию, единогласно пришло к выводу, что  Титов А.Н. мог быть причастным к событиям, указанным в заявлении Степановой Л.О. об изнасиловании. Кроме того, Титов А.Н., проходя процедуру  назначения на должность судьи, скрыл случившееся от Судебного департа- мента и Верховного суда республики, что привело к принятию Указа Президента Российской Федерации о назначении судьей человека, на которого к  тому времени имелось заявление о причастности его к уголовно наказуемо- му деянию. По мнению представителя ККС, данное обстоятельство причи- нило ущерб престижу, репутации судьи и судебной власти в целом.  

                                                Решением Верховного суда ( от 4 августа  2005 года жалоба Титова А.Н. удовлетворена.  

                                                В кассационной жалобе ККС ( поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального и  процессуального права.  

 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.  

                                                Как видно из материалов дела и установлено судом, Титов А.Н. Ука- зом Президента Российской Федерации от 2 августа 2004 г. № 999 назначен  на 3-летний срок полномочий судьей Оленекского районного суда.  

                                                7 июля 2004 г. гражданка Степанова Л.О. - потерпевшая по уголовно- му делу об изнасиловании, указала на Титова А.Н. как на лицо, совершив- шее указанное преступление. 19 июля 2004 г. прокуратурой было возбужде- но уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1  статьи 131 УК РФ (изнасилование). Предварительное следствие по уголов- ному делу приостановлено в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1  статьи 208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).  

                                                19 сентября 2004 г. по материалам уголовного дела следователем про- куратуры вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела  в отношении Титова А.Н. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).  

                                                Постановлением городского суда от 10 июня 2005 г. жалоба  на указанное постановление органа следствия, поданная адвокатом Воейко- вым И.И. в интересах потерпевшей Степановой Л.О., оставлена без удовле- творения.  

                                                20 декабря 2004 г. Председатель Верховного суда  ( Горева Л.Т. обратилась в ККС с представлением о прекращении полномочий судьи Титова А.Н., ссылаясь на то, что постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Титова А.Н. вынесено на основании фактов, которые опровергаются материалами уголовного  дела. Стабильные и уверенные показания Степановой Л.О. о том, что в отношении нее совершил преступление именно Титов А.Н., свидетельствуют о  том, что он мог быть причастен к совершению преступления, предусмотренного частью 1 статьи 131 УК РФ. Факт указания потерпевшей на лич- ность Титова А.Н., как совершившего преступление, причинил ущерб, как  престижу судьи, так и судебной власти в целом.  

                                                8 решении ККС о прекращении полномочий судьи Титова А.Н. указа- но, что после того, как Степанова Л.О. указала на Титова А.Н., как на лицо,  совершившее изнасилование, последний не поставил об этом в известность  Управление Судебного департамента и Верховный суд  ( несмотря на то, что в это время решался вопрос о назначении его  судьей, не предпринял никаких мер по установлению своей непричастности  к совершению преступления, не обжаловал постановление следователя об  отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его по статье 131 части  1 УК РФ за отсутствием состава преступления, не принял мер по защите  чести и достоинства, тем самым причинил ущерб престижу, репутации судьи и судебной власти в целом, нарушил положение статьи 1 части 4 Кодек-са чести судьи, действовавшей до 2 декабря 2004 года, которое требует от  судьи заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить  ущерб его репутации.  

                                                ККС также исходила из того, что нельзя исключать причастность Титова А.Н. к деянию, совершенному при обстоятельствах 7 июля 2005 г., ука- занных Степановой Л.О. в заявлении об изнасиловании.  

                                                Суд правильно не согласился с такими выводами ККС, положенными  в обоснование решения о прекращении полномочий судьи Титова А.Н.  

                                                В соответствии со статьей 49 Конституции Российской Федерации  каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным,  пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором су- да.  

                                                Обвиняемый не должен доказывать свою невиновность. Неустрани- мые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.  

                                                Как обоснованно указал суд, ККС при вынесении обжалуемого решения не учла названных положений Конституции Российской Федерации, а  также положений, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 14 Зако- на Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» о  том, что полномочия судьи прекращаются на основании вступившего в за- конную силу обвинительного приговора суда в отношении судьи либо судебного решения о применении к нему принудительных мер медицинского  характера.  

                                                Суд правильно исходил также из того, что в материалах дела отсутст- вуют данные и о прекращении в отношении Титова А.Н. уголовного дела по  нереабилитирующим основаниям.  

                                                Уголовное дело в отношении Титова А.Н. не возбуждалось. По уго- ловному делу, возбужденному по заявлению Степановой Л.О. об изнасиловании, он не обладал статусом подозреваемого или обвиняемого. Был до- прошен в качестве свидетеля.  

                                                Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении  Титова А.Н. в установленном законом порядке не было отменено на момент  принятия судом решения.  

                                                Сами по себе утверждения гражданина в адрес судьи о совершении им  преступления, как правильно указал суд, не могут явиться основанием для  прекращения полномочий судьи.  

                                                Обоснованно суд не согласился с оценкой ККС, как нарушение Титовым Кодекса чести судьи в том, что он не предпринял никаких мер по установлению своей непричастности к совершению преступления, не обжаловал  постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его по статье 131 части 1 УК РФ за отсутствием состава преступления, не принял мер по защите чести и достоинства, тем самым причинил  ущерб престижу, репутации судьи и судебной власти в целом, нарушил по-ложение статьи 1 части 4 Кодекса чести судьи, действовавшей до 2 декабря  2004 г., которое требует от судьи заботиться о своей чести, избегать всего,  что могло бы причинить ущерб его репутации.  

                                                Возложение такой обязанности на судью, как правильно указал суд, не  основано на каком-либо нормативном правовом акте. Более того, вывод  ККС противоречит конституционному положению о том, что обвиняемый  не обязан доказывать свою невиновность.  

                                                Кроме того, из рапорта Титова А.Н. от 12 июля 2004 г. видно, что он  обращался непосредственно к своему руководству - прокурору  

                                                 к прокурору ( с сообщением о подозрении его  Степановой Л.О. в совершении преступления. Данное доказательство оп- ровергает вывод ККС о том, что Титов А.Н. не предпринял никаких мер по  установлению своей непричастности к совершению преступления, к защите  чести и достоинства.  

                                                Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в  их совокупности, суд правильно признал жалобу Титова А.Н. обоснованной  и отменил обжалуемое заявителем решение Квалификационной коллегии  судей ( как постановленное с нарушением закона.  

                                                Ссылка в кассационной жалобе на то, что Титов А.Н. скрыл факт на- личия в отношении него подозрений в совершении преступления, опровергается указанным выше рапортом заявителя на имя прокурора  

                                                 ( и прокурора . 

                                                С доводом кассационной жалобы о неправильном применении судом  норм материального права согласиться нельзя по указанным в решении суда  и настоящем определении основаниям.  

                                                Сами по себе сомнения ККС в законности постановления об отказе в  возбуждении уголовного дела от 19 сентября 2004 г. в отношении Титова  А.Н., не подтвержденные допускаемыми законом доказательствами, не могут служить основанием для прекращения полномочий судьи.  

                                                Не является доказательством совершения Титовым А.Н. дисципли- нарного проступка и решение городского суда от 10 июня 2005 г.,  поскольку оно не содержит выводов о вине Титова А.Н.  

                                                Допущенные, по утверждению ККС ( нару- шения норм уголовно-процессуального законодательства органами проку- ратуры при расследовании уголовного дела, также не могут быть поставле- ны в вину Титову А.Н.  

                                                Довод кассационной жалобы о нарушении судом требований статей  150-153 и 195-198 ГРК РФ не основан на законе и опровергается материалами дела.  

                                                Также опровергается материалами дела и довод кассационной жалобы  об отсутствии в нем протокола судебного заседания от 4 августа 2005 г.  

 

                                                Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела,  в том числе и тех на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом  не допущено.  

                                                Руководствуясь ст.ст.361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по  гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации  

                                                определила: 

                                                решение Верховного суда ( от 4 августа  2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Квалификационной  коллегии судей - без удовлет рения.  

                                                Председательствующий Судьи