ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС15-9038

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

13 августа 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КРОСС Инжиниринг» (истец по основному иску, ответчик по встречному иску, г. Екатеринбург) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2015 по делу № А60-38552/2014 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью «КРОСС Инжиниринг» к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический терминал» (г. Екатеринбург) о взыскании 1 365 000 рублей долга за оказанные услуги по договору от 01.11.2012, 978 829 рублей 35 копеек неустойки за период с 31.12.2012 по 02.09.2014, по встречному иску о взыскании 1 085 000 рублей неустойки за нарушение сроков оказания услуг, начисленной за период с 31.03.2013 по 03.04.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, основной иск удовлетворен полностью, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 28.04.2015, оставив решение от 28.10.2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 без изменения в части взыскания бонусного вознаграждения в сумме 500 000 рублей, в остальной части обжалуемые судебные акты отменил, дело в отмененной части направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из неполного исследования и оценки нижестоящими судами обстоятельств дела и определения вины в просрочке исполнения обязательства по оказанию услуг, имеющих значение для правильного разрешения спора. 

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «КРОСС Инжиниринг» просит о пересмотре постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение им полномочий и пределов рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изложенные подателем жалобы доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.

Суд кассационной инстанции не устанавливал новых обстоятельств, а проверял законность судебных актов и соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты по мотиву неполного исследования имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «КРОСС Инжиниринг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова