79060_2043037 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 309-ЭС23-10738 

г. Москва  10.07.2023 Дело № А60-33161/2022  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель) на решение Арбитражного  суда Свердловской области от 22.09.2022, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 14.03.2023  

по иску администрации Полевского городского округа к предпринимателю  о признании строения самовольной постройкой, о его сносе,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2022 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 14.03.2023, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на ссылаясь на наличие оснований для их  обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, учитывая  обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела  

 № А60-33130/2021, где предпринимателю отказано в иске о признании права  собственности на спорное строение, руководствуясь нормами права,  регулирующими спорные правоотношения, исходили из отсутствия в  материалах дела доказательств, подтверждающих законность возведения  спорного объекта недвижимости.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на  неверном толковании норм материального и процессуального права, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Поскольку дело судьей не истребовано, ходатайство предпринимателя о  приостановлении исполнения решения от 12.05.2023 рассмотрению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов