ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС16-21230

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

21 февраля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату (г.Салават), Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (г.Салават) на постановление Арбитражного суда Уральского  округа от  15.11.2016 по делу А07-22556/14

По иску общества «Газпром нефтехим Салават» (г.Салават) к Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан  о взыскании неосновательного обогащения 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Башкортостан (г.Уфа), Финансовое управление Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (г.Салават), Совет городского округа город Салават Республики Башкортостан (г.Салават).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2016 исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского  округа от  15.11.2016  указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Комитет по управлению собственностью Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, Администрации городского округа город Салават Республики отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, сделанные  с учетом  выводов суда по другому делу, решение по которому было отменено, привели к принятию неправильных судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

При новом рассмотрении дела  заявители на основании части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационных жалоб Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Салавату, Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья   Верховного Суда 

Российской Федерации

Е.Е.Борисова

Судья Верховного Суда Российской Федерации