ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-8291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Волгомост» на решение  Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020 по делу   № А41-9270/2018 

по иску акционерного общества «Волгомост» к федеральному казенному  учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная  Россия» о взыскании 86 266 758,13 рублей долга по государственному  контракту от 23.10.2013  № 168/13-С, 1 190 599,44 рублей процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с  23.12.2017 по 28.02.2018, а также 500 000 рублей расходов на оплату услуг  представителя, 

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 26.09.2019, в иске отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2020  указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты  отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и  процессуального права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов  оснований для удовлетворения жалобы не установлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», суды отказали в удовлетворении иска, признав, что  истцом (подрядчиком) не доказан факт выполнения работ по государственному  контракту на спорную сумму, кроме того, из экспертного заключения следует,  что работы для ответчика (заказчика) не имеют потребительской ценности, так  как не установлен результат работ, направленный на создание объекта. 

В силу положений статей 270 и 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации непривлечение временного управляющего к  участию в деле не является основанием для отмены судебных актов в  отсутствие доказательств того, что указанное обстоятельство привело или  

могло привести к принятию неправильного решения и (или) нарушению  интересов кредиторов.  

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили  исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не  имеется. 

Существенных нарушений норм материального права, а также  требований процессуального законодательства, повлиявших на исход  судебного разбирательства, судами не допущено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов