79015_1704239

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС21-21669

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 ноября 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй  Монтаж СП» (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда  Московской области от 29.03.2021, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.09.2021 по делу  № А41-79391/2020 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж СП» (далее – ООО «Строй  Монтаж СП», истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «РайтПроект» (далее – ООО «РайтПроект», ответчик) о взыскании  3 000 000 руб. неотработанного аванса по договору  № 23-07/20 от 28.07.2020, 

установил:

решением суда первой инстанции от 29.03.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.06.2021 и  постановлением суда округа от 10.09.2021, в удовлетворении исковых  требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также  если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов  кассационной жалобы заявителя не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями статей 309, 310, 453, 715, 720, 723, 779, 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, установив факт выполнения ответчиком  работ на сумму перечисленного аванса. 

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций. 

Из содержания судебных актов следует, что суды первой и  апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу,  установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа  дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя.  

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных  нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших  на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков