ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС16-14433 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31.10.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Новосибирск, далее – предприниматель, ответчик) на  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 и  постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2016  по делу № А45-19297/2015 Арбитражного суда Новосибирской области  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст» 

(г. Новотроицк Оренбургской области, далее – общество, истец) к  предпринимателю о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в  размере 1 800 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2015 и  дополнительным решением от 12.01.2016 в иске отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от  17.03.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 12.07.2016, решение суда отменено, иск  удовлетворен.  

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты апелляционной и  кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушения в применении  судами норм материального и процессуального права, решение суда первой  инстанции оставить без изменения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.  

Из представленных материалов следует, что общество обратилось в  арбитражный суд с требованием к предпринимателю (перевозчику) о  возмещении ущерба, причиненного вследствие утраты груза, принятого к  перевозке автомобильным транспортом по договору-заявке от 24.11.2014  

 № 668/2141. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из  недоказанности истцом факта оказания ему ответчиком транспортных услуг по  перевозке груза, отсутствия между сторонами каких-либо документально  подтвержденных взаимоотношений.  

Отменяя решения суд и удовлетворяя заявленные требования,  апелляционный суд, повторно исследовав и оценив в порядке,  предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные сторонами доказательства,  руководствуясь статьями 15, 393, 785, 793, 795 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 08.11.2007  

 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта» исходил из наличия между сторонами договорных  отношений по перевозке груза, доказанности факта принятия груза ответчиком  к перевозке и отсутствия доказательств его доставки грузополучателю.  

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе об  отсутствии договорных отношений между сторонами, об отсутствии в  материалах дела на бумажных носителях документов, поданных в электронном  виде через систему подачи документов «Мой Арбитр», о нарушении норм  процессуального права, с указанием на отсутствие в судебных актах мотивов,  по которым отклонены доводы ответчика, являлись предметом рассмотрения  судов и мотивированно отклонены.  

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной  базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной  инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не наделен.  

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой  судами доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья О.Ю. Шилохвост