79005_1599028

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС20-2268 (10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карат» на  определение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2020, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2021 по делу   № А40-188637/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ТД «АРГОСИ ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – должник)  определением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020 признаны  недействительными первые и повторные торги по продаже имущества  должника, состоявшиеся 28.11.2017 и 02.02.2018 соответственно; признаны  недействительными договоры купли-продажи от 30.11.2017 и от 05.02.2018,  заключенные должником и обществом с ограниченной ответственностью  «Карат» (далее – общество); применены последствия недействительности  данных сделок в виде двусторонней реституции. 

Конкурсный управляющий должником обратился с заявлением об  изменении способа исполнения определения от 23.03.2020. 

Определением суда от 21.08.2020 изменен способ исполнения определения  от 23.03.2020 в части применения последствий недействительности сделки в  виде взыскания с общества в пользу должника разницы между справедливой  ценой отчуждения (действительной рыночной стоимостью) и фактическими  

уплаченными денежными средствами в размере 4 389 581 руб. 18 коп.; отказано  в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной экспертизы. 

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.11.2020 и округа  от 04.02.2021 определение от 21.08.2020 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты в связи с  существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами  которых согласился суд округа, руководствовались статьей 324 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального  закона от 02.10.2007  № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,  установили отсутствие спорного имущества у общества, невозможность его  возвращения в натуре должнику и исходили из правомерности требования о  взыскании стоимости имущества. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В.Капкаев